ایران و بمب: استانداردهای حقوقی آژانس بین المللی انرژی هسته ای

در سال 1967-سالها پس از آنكه ایالات متحده و ایران به عنوان بخشی از برنامه اتم های آمریكا برای صلح ، توافق نامه همکاری هسته ای مدنی را امضا كردند-ایران اولین تأسیسات هسته ای خود را در تهران ، یک راکتور تحقیقاتی هسته ای 5 مگاوات ، تهیه شده توسط ایالات متحده و سوخت رسانی آغاز کرد. توسط اورانیوم بسیار غنی شده. امروز ، 45 سال بعد ، برنامه هسته ای کشور دیگر خیلی ساده نیست. با افزایش نگرانی های بین المللی در مورد جاه طلبی های هسته ای ایران ، بازرسی های آژانس بین المللی انرژی اتمی در ایران نیز انجام می شود. اما استانداردهایی که آژانس بین المللی انرژی هسته ای برای بررسی و ارزیابی انطباق ایران از توافق نامه های حفاظت خود استفاده می کند ، چیست و آیا آنها استانداردهای قانونی صحیح هستند؟تا 17 دسامبر ، کریستوفر فورد ، آندریاس پرسبو و دانیل جونر این سؤال میزگرد را حل می کنند.

دور 1

توافق نامه ها باید نگه داشته شوند

توسط آندریاس پرسبو |1 نوامبر 2012

در اوایل سال جاری ، من یک مقاله 17 صفحه ای در مورد حفاظت های هسته ای به سفارش کنسرسیوم منع گسترش سلاح های Theeu منتشر کردم. این مقاله فقط سطح عملکرد حفاظت را خراش می دهد. تلاش برای خلاصه کردن حقوقی این سیستم پیچیده در یک کشور خاص آسان نخواهد بود. با این وجود ، این مقاله در یک دور تلاش می کند تا قانون حفاظت ها را در چرخه سوخت هسته ای ایران اعمال کند. از آنجا که قالب میزگرد مختصر ، کمتر از 900 کلمه است ، شامل درجه خاصی از چیدن گیلاس خواهد بود. با این حال ، من امیدوارم که بحث زیر به ایجاد عطر و طعم کامل تر از رژیم و خلاصه کردن مشکلات معاصر آن کمک کند.

بهتر است با اصول اولیه شروع کنید. ایران در تاریخ 2 فوریه 1970 به پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای سال 1968 (NPT) پیوست. همچنین متعهد شد كه برای محافظت از "با هدف جلوگیری از انحراف انرژی هسته ای از مصارف مسالمت آمیز برای سلاح های هسته ای یا سایر دستگاه های انفجاری هسته ای" ثبت نام كند. (ماده III. 1). آژانس بین المللی انرژی اتمی (IAEA) به اداره حفاظت از این پیمان متهم است. توافق نامه حفاظت یک قرارداد جداگانه و قانونی الزام آور بین آژانس بین المللی انرژی هسته ای و ایالت است. از این رو ، شرایطی وجود دارد که یک کشور می تواند مطابق با پیمان سازمان ملل باشد ، اما نه با توافق نامه حفاظت از آن. در گذشته ، ایران با توافق خود مطابقت نداشته است (به عنوان مثال ، در ژوئن 2003 و سپتامبر 2003) ، در حالی که پیروی از آن با NPT برقرار نشده است.

اگرچه این روند در توافق نامه حفاظت بیان شده است ، ساده ترین راه برای توضیح سیستم حفاظت از این است که هانس بلیکس را پاراگراف کنید. آژانس بین المللی انرژی اتمی کمی شبیه به مأمور مالیات است و در مورد اظهارنامه مالیاتی سالانه تحقیق می کند. مأمور مالیات بررسی می کند که اعلامیه درآمدی صحیح است ، اما ممکن است ، اگر ارسال کننده بدشانس باشد ، همچنین به این موضوع توجه کنید که آیا همه چیز کامل است یا خیر. آژانس بین المللی انرژی اتمی ، به روشی مشابه ، تأیید می کند که مانده های مادی در کشور همانطور که اعلام شده است ، اما همچنین ارزیابی می کند که آیا به نظر می رسد کامل است.

ایران با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی توافقنامه پادمان جامع (CSA) دارد. این توافقنامه «جامع» نامیده می‌شود زیرا «کلیه مواد منشأ یا شکافت‌پذیر ویژه در تمام فعالیت‌های هسته‌ای صلح‌آمیز در قلمرو [ایران]، تحت صلاحیت این کشور یا تحت کنترل آن در هر کجا انجام می‌شود» (ماده 1) را پوشش می‌دهد. از نظر راستی‌آزمایی، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی «حق و تعهد دارد که اطمینان حاصل کند که پادمان‌ها اعمال خواهد شد» در مورد این مواد «به منظور انحصار تأیید اینکه چنین موادی به سمت سلاح‌های هسته‌ای یا سایر وسایل انفجاری هسته‌ای منحرف نشده‌اند» (ماده 2)). این دو ماده قانون باید به طور کامل هضم شوند و قابل مطالعه سریع نیستند.

در نظر بگیرید که این توافقنامه شامل همه مواد منشأ یا ویژه شکافت پذیر است، صرف نظر از اینکه در کجا قرار دارد، اگر اعلام شده باشد یا اعلام نشده باشد، یا حتی در یک وسیله انفجاری هسته ای قرار گرفته باشد. در عمل، این بدان معناست که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی همیشه باید صحت و همچنین کامل بودن اظهارات مادی ایران را بررسی کند. اگر این کار را نمی کرد، به تعهدات خود در توافقنامه پایبند نبود. با این حال، مدتهاست که تشخیص داده شده است که انجام این بررسی کامل بدون برخی از مقامات قوی دشوار است.

بنابراین آژانس در اوایل دهه 1990 فرآیندی را برای تقویت پادمان ها آغاز کرد که به موجب آن پروتکل الحاقی تدوین شد.(چند مقاله در این مورد به صورت عمومی در دسترس است، اما سوزانا ون مویلند "برنامه 93+2 آژانس بین المللی انرژی اتمی" پیشینه بسیار خوبی برای مطالعه است.) یکی از محرک های پشت تهیه پیش نویس پروتکل الحاقی CSA، تسهیل ترسیم این پروتکل برای آژانس بود. نتیجه گیری اینکه هیچ ماده هسته ای اعلام نشده ای در یک کشور عضو وجود ندارد. با این حال، مهم است که تأکید کنیم - در واقع به روشنی تأکید کنیم - که تعهد آژانس به نتیجه‌گیری درباره فقدان مواد اعلام نشده در CSA ذاتی است. این یک نوآوری نبود که توسط پروتکل الحاقی، همانطور که گاهی اوقات ادعا می شود، معرفی شده بود.

بنابراین آیا توافق پادمان ایران آژانس را ملزم می کند تا بررسی کند که مواد در وسایل انفجاری هسته ای قرار گرفته اند؟نه اصلاهدف از رویه های پادمانی در ایران "تشخیص به موقع انحراف مقادیر قابل توجهی مواد هسته ای از فعالیت های هسته ای صلح آمیز به ساخت سلاح های هسته ای یا سایر وسایل انفجاری هسته ای یا برای اهداف ناشناخته و بازدارندگی از چنین انحرافی با خطرتشخیص زودهنگام" (CSA، ماده 28). اشاره به "اهداف نامعلوم" موقعیت هایی را پیش بینی می کند که انحراف مواد به یک سلاح را نمی توان به طور قطعی اثبات کرد. منطقی است که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی باید بتواند، و در واقع از آن انتظار می‌رود، در صورتی که مواد کافی برای یک سلاح هسته‌ای وجود نداشته باشد، به اعضای خود گزارش دهد.

بندهای بالا ماهیت اختیارات آژانس بین‌المللی انرژی اتمی برای انجام بازرسی‌ها در ایران و اساس حق و در واقع تعهد آن برای پیگیری نگرانی‌های مربوط به مواد اعلام‌نشده را نشان می‌دهد. این شامل ابعاد نظامی احتمالی برنامه هسته ای ایران می شود، زیرا این فعالیت ها به خودی خود نشانگر سوء استفاده از مواد هسته ای هستند.

روش دیگر این است که بگوییم آژانس بین‌المللی انرژی اتمی به سادگی از استانداردهای توافق شده با ایران برای بررسی و ارزیابی پایبندی این کشور به توافقنامه پادمان خود استفاده می‌کند و این توافق باید حفظ شود. این استانداردها از نظر قانونی صحیح و از نظر سیاسی مناسب هستند. بعلاوه، ایران می تواند با تصویب پروتکل الحاقی، گامی اساسی در جهت این نتیجه گیری بردارد که تمام مواد موجود در ایران در استفاده صلح آمیز است. بنابراین، این تصویب در نهایت به نفع ایران خواهد بود.

استانداردها به درستی اعمال شوند

توسط کریستوفر ای فورد |31 اکتبر 2012

از زمان اولین افشاگری های عمومی برنامه هسته ای ایران در سال 2002، آژانس بین المللی انرژی اتمی (IAEA) برای راستی آزمایی و مستندسازی میزان پایبندی ایران به مجموعه ای از تعهدات قانونی تلاش کرده است. ایران و مدافعان آن به طور دوره‌ای معیارهای قانونی اعمال شده در مورد تهران را به چالش کشیده‌اند، اما این انتقادات تاکنون غیرقابل حمایت بوده است.

اولین چالشی که برای بازرسان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی وجود داشت، راستی‌آزمایی پایبندی به توافقنامه پادمان جامع ایران (CSA) بود که به سرعت مشخص شد، ایران مکرراً آن را نقض کرده است - به عنوان مثال، با واردات مخفیانه اورانیوم و آزمایش تبدیل اورانیوم، جداسازی پلوتونیوم، و غنی‌سازی لیزری.. اطلاعات جمع‌آوری‌شده توسط آژانس - و داده‌های ارائه‌شده توسط ایران تحت وعده‌های شفاف‌تر - مبنای یافته‌های آژانس در سال 2004 مبنی بر نقض توافقنامه پادمان‌های ایران در گزارش در اختیار داشتن، پردازش و استفاده از مواد هسته‌ای و اعلام تأسیسات بود. جایی که چنین موادی پردازش و ذخیره شده است. گزارش آژانس به سختی مستند و کاملاً توجیه شده بود. در واقع لازم به ذکر است که اگر آژانس بین المللی انرژی اتمی در این مقطع مرتکب هر گونه تقصیر حقوقی شده بود، نزدیک به دو سال است که از پیروی از اساسنامه خود برای محافظت از ایران در برابر تحریم های شورای امنیت سازمان ملل خودداری کرده است. بر اساس اساسنامه آژانس، در صورت مشاهده عدم انطباق، شورای حکام آن را به شورای امنیت گزارش خواهد کرد. اما این کار تا سال 2006 انجام نشد.

در فوریه 2003، کمتر از یک سال پس از افشای گسترده این برنامه، ایران با اصلاح کد 3. 1 ترتیبات فرعی موافقت کرد که جزئیات بیشتری را برای رویه‌های پادمان و تعهدات تحت CSA خود ارائه می‌دهد. از آنجا که الزامات اولیه برای ارائه اطلاعات طراحی در مورد تاسیسات جدید زمان بسیار کمی را برای ایجاد پادمان های مناسب باقی می گذاشت، آژانس بین المللی انرژی اتمی مدت ها در تلاش بود تا در مورد این تعدیل خاص موافقت کند. با این حال، در مارس 2007، ایرانی ها اعلام کردند که این اصلاح را «تعلیق» می کنند.

ایران معتقد است که حق تعلیق این ماده اصلاح شده را دارد زیرا پارلمان آن را تصویب نکرده است. با این حال، CSA ایران، که توسط مجلس تصویب شد، تصریح می‌کند که ترتیبات فرعی فقط «با توافق» بین ایران و آژانس بین‌المللی انرژی اتمی ایجاد یا اصلاح می‌شود - یعنی نه یک‌جانبه (ماده 39). اگر موضع ایران درست بود، کل ساختمان پادمانی آژانس از هم می پاشید، زیرا بیشتر جزئیات عملیاتی همه اقدامات پادمانی در همه جا توسط ترتیبات فرعی ارائه شده است، نه در موافقت نامه های پادمان جامع واقعی. اگر انطباق با ترتیبات فرعی اختیاری بود، دولت‌ها می‌توانستند رویه‌های پادمان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در تأسیسات هسته‌ای را به میل خود اصلاح کنند و پاسخگویی هسته‌ای را غیرممکن کنند.

خوشبختانه موضع ایران نادرست است. متن و ساختار CSA ایران روشن می کند که ترتیبات فرعی در نظر گرفته شده است که از نظر قانونی الزام آور باشد ، زیرا آنها برای انسجام مکانیسم حفاظت از توافق نامه یکپارچه هستند. نکات بی شماری وجود دارد که در این توافق نامه بیان می کند که طرفین باید رویه های مفصلی را که توسط تنظیمات شرکتهای تابعه تعیین شده است ، دنبال کنند (به عنوان مثال ، مواد 32 ، 42 ، 51 ، 65 ، 68 ، 75 ، 76 و 90). توافق نامه جامع حفاظت - که مستلزم ایجاد ترتیبات فرعی است ، مکانیسمی را برای تأسیس آنها فراهم می کند و طرفین را موظف می کند که از مقررات خود پیروی کنند - به ترتیبات مربوط به کل مواردی که به وضوح در نظر گرفته نشده بودند ، اشاره می کند که به وضوح در نظر گرفته نشده است که به این نتیجه برسددولت میزباندر حقیقت ، در ماده 60 ، CSA حتی به ترتیبات فرعی اجازه می دهد تا از مفاد خود CSA برتری یابد. اگر تنظیمات الزام آور نبودند و فقط با توافق قابل اصلاح نبودند ، ساختار و متن CSA غیر قابل توضیح و ناهماهنگ خواهد بود.

بنابراین ، آژانس بین المللی انرژی اتمی در ادامه اعمال ترتیبات تابعه اصلاح شده برای ایران صحیح است - و هر بار که ایران از ارائه اطلاعات به موقع امتناع می ورزد ، این یکی دیگر از نقض حفاظت ها است. شورای امنیت همچنین تحت فصل VII منشور سازمان ملل عمل کرده است تا ایران با تنظیمات مطابقت داشته باشد. امتناع ایران به معنای نقض این منشور است.

علاوه بر ضمانت ها ، آژانس بین المللی انرژی اتمی باید پیروی از ایران را با توافق ها و تعهدات خود برای تعلیق جنبه های مختلف برنامه هسته ای خود تأیید کند. نقش آژانس در تأیید تعلیق با قول ایران در اکتبر 2003 - به عنوان بخشی از توافق نامه تهران با انگلیس ، آلمان و فرانسه - برای تعلیق کلیه فعالیت های غنی سازی و پردازش مجدد آغاز شد. در دسامبر سال 2003 ، ایران موافقت كرد كه پروتكل اضافی را امضا كند ، استاندارد حفاظتی كه در دهه 1990 تأسیس شد تا به آژانس بین المللی انرژی هسته ای ابزارهای تحقیقاتی بیشتری برای انجام مسئولیت خود برای تأیید عدم وجود فعالیتهای هسته ای غیرمجاز و صحت و كامل بودن اعلامیه ها بدهد. این مسئولیت آژانس بین المللی انرژی هسته ای از CSA ناشی می شود ، که به آژانس "حق و تعهد" می دهد تا اطمینان حاصل شود که از مواد غذایی مربوط به "همه" در فعالیت های مسالمت آمیز در ایران استفاده می شود: این لزوماً حاکی از حق است که به این امکان توجه کند که برخیمواد یا فعالیتها اعلام نشده و برای ارزیابی صحت اعلامیه ها.

ایران متعاقباً پروتکل را رد کرد ، اما در چندین فصل VII ، شورای امنیت تعهدات دیگری را به ایران تحمیل کرده است: برای انجام اقدامات هیئت مدیره AIEA برای شفاف سازی موضوعات برجسته ، تعلیق فعالیت های مربوط به غنی سازی و پردازش مجدد ، برای متوقف کردن ساخت و سازاز یک راکتور آب سنگین ، برای تصویب - و در انتظار تصویب ، پیروی از پروتکل اضافی ، و دسترسی بیشتر به آژانس بین المللی انرژی هسته ای به اطلاعات حتی توسط پروتکل. این آژانس وظیفه تأیید انطباق را بر عهده داشته است و ایران ملزم به همکاری با آژانس بین المللی انرژی هسته ای است ، بنابراین این مجموعه دیگری از مقامات و استانداردهای قانونی آژانس بین المللی انرژی هسته ای را برای اعمال در مقابل ایران تشکیل می دهد. تاکنون هیچ مدرکی مبنی بر استفاده نادرست از این استانداردها وجود ندارد.

مرزهای فراتر

توسط دانیل اچ. جونر |30 اکتبر 2012

جدیدترین گزارش مدیر کل بین المللی انرژی اتمی (IAEA) در مورد اجرای حفاظت های هسته ای در ایران شامل بند زیر در خلاصه است:

در حالی که آژانس به راستی‌آزمایی عدم انحراف مواد هسته‌ای اعلام‌شده در تأسیسات هسته‌ای و [محل‌های خارج از تأسیسات (که معمولاً از مواد هسته‌ای استفاده می‌شود)] که توسط ایران بر اساس توافق‌نامه پادمان اعلام شده است، ادامه می‌دهد، زیرا ایران همکاری لازم را ارائه نمی‌کند،از جمله با اجرا نکردن پروتکل الحاقی خود، آژانس نمی‌تواند تضمین معتبری در مورد عدم وجود مواد و فعالیت‌های هسته‌ای اعلام‌نشده در ایران ارائه کند و بنابراین به این نتیجه برسد که همه مواد هسته‌ای در ایران در فعالیت‌های صلح‌آمیز هستند.»

یوکیا آمانو، مدیرکل آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، در گزارش خود به شورای حکام آژانس بین‌المللی انرژی اتمی می‌گوید - مانند سلفش، محمد البرادعی - که آژانس واقعاً می‌تواند تأیید کند که تمام مواد هسته‌ای حفاظت‌شده اعلام‌شده در ایران به سمت استفاده غیرصلح‌آمیز منحرف نشده است. این دستور تحقیقات و همچنین استاندارد ارزیابی برای این تحقیق، مستقیماً از ماده دوم توافقنامه پادمان جامع ایران (CSA) با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی می‌آید که آژانس را موظف می‌کند تأیید کند که «این گونه مواد به سمت سلاح‌های هسته‌ای یا موارد دیگر منحرف نشده‌اند. مواد منفجره هسته ای». در حال حاضر، ایران تنها یک توافقنامه پادمانی با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی دارد.

اما گزارش مدیرکل دو استاندارد قانونی اضافی و جداگانه را نیز اعمال می‌کند - «برای ارائه اطمینان معتبر در مورد نبود مواد و فعالیت‌های هسته‌ای اعلام‌نشده در ایران، و بنابراین نتیجه‌گیری اینکه همه مواد هسته‌ای در ایران در فعالیت‌های صلح‌آمیز هستند» (تاکید نویسنده).- و بر اساس آنها دو ارزیابی انجام می دهد.

پس این دو معیار جدید از کجا می آیند؟این سؤال مهمی است زیرا آنها، همراه با ماده دوم CSA، استانداردهای قانونی هستند که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی حداقل از سال 2006، به عنوان محدوده وظایف خود برای بررسی و ارزیابی پایبندی ایران به تعهدات پادمانی خود استفاده کرده است. و بر اساس اعمال این استانداردهای قانونی بوده است که آژانس بین المللی انرژی اتمی همچنان ایران را به تعهدات پادمانی خود پایبند نمی داند.

این ارزیابی آژانس به نوبه خود، هم فضای دیپلماتیک و امنیتی پیرامون ایران و هم محتوای مذاکرات بین ایران و 1+5 را شکل داده است. همچنین مبنای مشروعیت ادعایی برای تحریم‌های اقتصادی که هم به صورت چندجانبه و هم یکجانبه توسط غرب اعمال می‌شود و اقتصاد ایران را فلج کرده است، تشکیل داده است.

آژانس بین‌المللی انرژی اتمی احتمالاً ادعا می‌کند که مأموریتش برای اعمال این دو استاندارد حقوقی اضافی از قطعنامه 1737 شورای امنیت سازمان ملل و CSA ایران با آژانس ناشی می‌شود.(محدودیت های فضایی این میزگرد من را از تجزیه و تحلیل کامل این منابع باز می دارد؛ با این حال من این کار را در یک وبلاگ اخیر در مورد قانون کنترل تسلیحات انجام داده ام.)

من فکر می‌کنم که دو استاندارد قانونی اضافی فوق‌العاده یا فراتر از اختیارات آژانس بین‌المللی انرژی اتمی هستند که در مورد ایران اعمال می‌شوند و مبنایی برای تحقیقات و ارزیابی‌های آژانس می‌باشند. تنها استاندارد قانونی برای آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، استاندارد واضح ماده 2 CSA ایران است، یعنی تمام مواد هسته‌ای اعلام‌شده و حفاظت‌شده در ایران به سمت استفاده غیرصلح‌آمیز منحرف نشده است.

باید به خاطر داشت که آژانس بین المللی انرژی هسته ای یک پلیس عمومی قانون بین المللی انرژی هسته ای نیست. این "نگهبان هسته ای سازمان ملل" نیست ، زیرا رسانه ها خیلی دوست دارند آن را صدا کنند. این آژانس یک سازمان بین المللی مستقل است که از طریق پیمان ایجاد شده است - ابزاری برای حقوق بین الملل. به همین ترتیب ، این شخصیت حقوقی بین المللی و وظیفه محدود اقتدار قانونی دارد که هم در اساسنامه آژانس و هم در توافق نامه های دو جانبه آن با کشورهای عضو ارائه می شود.

بنابراین این در کاربرد چه معنی دارد؟این بدان معناست که مدیر کل فعلی و سلف وی به طور مداوم در گزارش های خود به هیئت مدیره ارزیابی کرده اند که طبق این یک استاندارد قانونی ، ایران کاملاً مطابق با تعهدات حفاظت از IAEA است.

همچنین این بدان معنی است که ، از آنجا که ایران هیچ پروتکل اضافی با آژانس بین المللی انرژی هسته ای ندارد ، و همچنین تحت هیچگونه تعهد قانونی برای نتیجه گیری قرار نمی گیرد ، این واقعیت که آژانس "قادر به اطمینان از اعتبار معتبر در مورد عدم وجود مواد و فعالیتهای هسته ای غیرقانونی نیستایران ، و بنابراین نتیجه گیری می کند که تمام مواد هسته ای در ایران در فعالیت های مسالمت آمیز است " - استانداردهای مشتق شده از پروتکل - از نظر قانونی بی ربط است.

علاوه بر این ، این بدان معناست که آژانس بین المللی انرژی هسته ای اختیار حقوقی برای بررسی ابعاد نظامی احتمالی یا اسلحه سازی برنامه هسته ای ایران یا انتشار گزارش هایی که ارزیابی های مربوط به این موضوع را منتشر می کند ، همانطور که در نوامبر 2011 انجام داد ، ندارد.

با استفاده از این استانداردهای حقوقی غیرمجاز تحقیق و ارزیابی ، به ویژه در دوره تصدی مدیر کل فعلی یوکیا آمانو ، IAEA ، IAEA درک استقلال و عینیت خود را تضعیف کرده است. در واقع ، بسیاری از کشورهای در حال توسعه اکنون معتقدند که آژانس بین المللی انرژی هسته ای به سادگی به یک ابزار سیاسی دیگر از اهداف سیاست خارجی ایالات متحده و سایر ملل غربی تبدیل شده است. این یک فاجعه بزرگ برای کسانی است که ما از نقش مناسب آژانس بین المللی انرژی هسته ای در رژیم حقوقی منع گسترش هسته ای و کار مهمی که در این نقش در گذشته انجام داده است ، حمایت و ارزش گذاری می کنیم.